Lingkungan Dipersenjatai untuk Kebencian
Lingkungan Dipersenjatai untuk Kebencian
Anonim

Bahkan ketika gerakan hijau bekerja untuk membangun komunitas luar ruang yang inklusif, kelompok anti-imigrasi menggunakan retorika lingkungan untuk mencegah orang keluar.

Selama bertahun-tahun, salah satu kelemahan terbesar lingkungan adalah putihnya yang menyilaukan dan eksklusivitas ruang luar yang tersirat. Itu berubah, perlahan, berkat kelompok arus utama dan pemula yang bekerja untuk membawa beragam populasi ke taman, ke jalan setapak, dan ke dalam politik dan kepemimpinan lingkungan.

Tetapi bahkan ketika gerakan hijau bekerja untuk membangun komunitas luar ruang yang mencerminkan demografi Amerika, kelompok anti-imigrasi dan alt-right menggunakan lingkungan sebagai senjata, dengan alasan penggunaan lahan publik yang berlebihan, pertumbuhan populasi, dan polusi untuk menjauhkan imigran dari negara tersebut..

Ide ini, dibawa ke yang paling ekstrim, muncul dalam beberapa penembakan massal yang mengerikan musim panas ini. Pria bersenjata yang membunuh 22 orang di El Paso, Texas, Walmart pada 3 Agustus mengutip lingkungan hidup dalam manifestonya, seperti halnya pria yang membunuh tiga orang di Festival Bawang Putih Gilroy California pada 28 Juli. Penembak yang membunuh 51 orang di Christchurch, Selandia Baru, pada bulan Maret secara eksplisit menyebut dirinya seorang eko-fasis-pada dasarnya eugenika melalui lensa perlindungan lanskap.

Retorika semacam ini telah dibangun selama beberapa tahun terakhir. Supremasi kulit putih Richard Spencer, dalam pernyataannya yang mendorong unjuk rasa Unite the Right 2017 di Charlottesville, Virginia, mengutip alam sebagai salah satu alasan mengapa alt-right perlu merebut kekuasaan. Pada tahun yang sama, cendekiawan konservatif Ann Coulter menulis dalam artikel Daily Caller berjudul “Choose Between a Green America and a Brown America” bahwa imigran sedang mengotori AS “Bahkan orang yang tidak tinggal di yurt tidak bisa tidak memperhatikan lingkungan. kerusakan yang dilakukan oleh ratusan ribu orang Amerika Latin yang berteriak-teriak melintasi perbatasan setiap tahun, membakar, membuang sampah, mengecat tanda-tanda geng di taman kami dan merusak petroglif India kuno,”bantahnya. Tapi memutarbalikkan etika lingkungan ini secara implisit xenofobia. Itu tidak berarti lebih sedikit orang yang menggunakan sumber daya bumi; itu berarti lebih sedikit orang di sini.

Sebagian besar sentimen ini muncul di tengah gelombang kecemasan, kata Betsy Hartmann, penulis The America Syndrome: Apocalypse, War, and Our Call to Greatness-kecemasan seputar perubahan demografis dan mayoritas kulit putih kehilangan kekuasaan. Tapi ada juga sejarah panjang dan kelam tentang lingkungan yang digunakan sebagai alat penjaga gerbang rasial, dengan lingkaran kebaikan. Bahkan pendirian Yosemite sebagai taman bergantung pada mendorong penduduk asli Amerika dan Meksiko keluar dari lanskap, sentimen konservasionis awal yang mengikat kemurnian ras dengan kemurnian alam. Dan sementara melindungi tanah dan habitat sangat penting, logika yang terlalu disederhanakan mengabaikan gambaran besar dinamika populasi global dan cara manusia benar-benar menggunakan sumber daya dan ruang.

Pembalikan etika lingkungan ini secara implisit bersifat xenofobia. Itu tidak berarti lebih sedikit orang yang menggunakan sumber daya bumi; itu berarti lebih sedikit orang di sini.

Jadi dari mana retorika ini berasal? Benih paling awal ditanam oleh ahli demografi abad ke-18 Thomas Malthus, yang mengatakan bahwa produksi pangan tidak akan mampu mengimbangi pertumbuhan populasi dan pada titik tertentu kita akan kacau. Nazi menggunakan logikanya sebagai argumen untuk kemurnian rasial, dan gagasan itu menjadi populer lagi pada 1970-an ketika krisis minyak membatasi sumber daya dan ledakan bayi meningkatkan jumlah populasi. Salah satu contoh paling berbahaya baru-baru ini adalah John Tanton, seorang ideolog anti-imigrasi yang mendirikan kelompok-kelompok seperti Federasi untuk Reformasi Imigrasi Amerika pada akhir 1970-an, dan, menurut dokumen yang digali oleh Pusat Hukum Kemiskinan Selatan, menyusup ke organisasi liberal dalam sebuah skema untuk melunakkan pesannya. Rencana itu berhasil: pada tahun 1971, Tanton bergabung dengan dewan Sierra Club dan mendorong agenda anti-imigrasinya. Sierra Club memasukkan pengendalian populasi sebagai salah satu prinsipnya hingga pertengahan 2000-an. Michael Brune, direktur eksekutif Sierra Club, mengakui sejarah itu, dan mengatakan itu menunjukkan betapa mudahnya konservasi bisa dipelintir sebagai teknik eksklusif. “Ini adalah ide kuno dari perspektif iklim,” katanya. “Kita tidak bisa hanya menggambar garis di peta dan berkata, 'Tempat ini dilindungi.' Misalnya, Yosemite dikepung dari perubahan iklim. Kita harus mengatasi masalah global, kita tidak bisa hanya menyelesaikannya secara lokal.”

Itulah kuncinya: dalam skala global, memperketat perbatasan tidak mengubah tekanan. Pertumbuhan populasi dan lingkungan telah lama dikaitkan di benak kebanyakan orang-Bernie Sanders mengajukan pertanyaan dari anggota audiensi tentang topik abadi ini selama CNN Climate Town Hall minggu lalu. Dan memang benar bahwa perubahan iklim dan peningkatan populasi memperketat batas-batas keberlanjutan; laporan terbaru dari Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim memperingatkan bahwa krisis pangan dapat mengancam. Tetapi ada perbedaan antara pertumbuhan penduduk dan tingkat konsumsi. Ancaman datang dalam cara kita mengonsumsi sumber daya, bukan di tempat kita tinggal. Menggabungkan populasi dan konsumsi, kata Hartmann, bisa jadi sederhana dan berbahaya. “Saya melacak bahasa alarm konflik iklim,” katanya, “dan bukti untuk beberapa asumsi cukup tipis atau didasarkan pada bahasa kolonial lama.”

Jika kami benar-benar ingin membawa retorika anti-imigrasi ini ke kesimpulan logisnya, kami akan menyerahkan semua hak tanah dan mineral kami kepada kelompok adat. Menggunakan retorika anti-imigrasi sebagai alat untuk pengucilan bermotivasi rasial sama sekali salah, dan menargetkan akar masalah yang salah.

Prinsip lingkungan yang rumit adalah pelestarian, yang pada dasarnya mencoba mempertahankan tempat tetap utuh saat dunia bergeser di sekitarnya. Tetapi masalah dengan etika hutan belantara dari bentang alam yang tak tersentuh adalah pengucilan-dan ketidakadilan historis tentang siapa yang bisa tinggal di mana. Menurut sebuah artikel baru-baru ini di The Atlantic, “Data menunjukkan bahwa tidak ada hubungan empiris antara imigrasi dan degradasi lingkungan, dan beberapa penelitian bahkan menunjukkan korelasi negatif. Perusahaan besar dan orang kaya paling banyak mengkonsumsi sumber daya lingkungan, bukan imigran miskin.”

Sebagai orang Amerika, kita hidup di salah satu negara terkaya di dunia, dan sebagian besar kerusakan nyata pada sumber daya alam kita berasal dari penggunaan berlebihan yang tidak bijaksana. Ini terjadi sekarang. Pemerintahan saat ini telah membatalkan hampir 50 undang-undang perlindungan, mulai dari kualitas air hingga spesies yang terancam punah hingga emisi metana hingga perencanaan penggunaan lahan. Itulah yang harus kita perjuangkan, daripada berjuang untuk mengusir orang.

Heather Hansman (@hhansman) adalah kolumnis lingkungan di Luar Online dan sering menjadi kontributor untuk Buku Catatan Budaya kami. Dia adalah penulis Downriver: Into the Future of Water in the West.

Direkomendasikan: